２０２０年東京五輪・パラリンピックの主会場になる新国立競技場の基本設計が完成し、
整備主体の日本スポーツ振興センター（ＪＳＣ）が２４日、新たな完成予想図を公開した。

設計を手がける建築家の隈研吾氏は記者会見で「採用された案を元に改善し、
イメージ通りにできた。短期間でできてうれしい」と話した。

「木と緑のスタジアム」のコンセプトなどはそのままに、
障害者団体やスポーツ団体などの要望を採り入れ、コンペ時から細部を変更。

１階に造る予定がなかった健常者用トイレを置き、第２層の観客席の車いす席は分散して配置し、
様々な角度から観戦できるようにした。選手控室は四角から楕円（だえん）形に変え、中央に立つ監督に選手の視線が集まりやすくした。
旧国立競技場にあった野見宿禰（のみのすくね）像とギリシャの女神像の壁画は、東側ゲートに設置される。

今後は予定通り、１１月までに実施設計をまとめ、年内に着工できる見通し。
２０１９年１１月に完成見込みで、工事費は約１４９０億円としている。

朝日新聞デジタル 6月25日(土)7時14分配信
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20160625-00000009-asahi-soci

新たな完成予想図

17： 名無しさん＠恐縮です＠＼(^o^)／:2016/06/25(土) 14:07:50.02 ID:aJ5WZ1/R0.net

これが本物

 

37： 名無しさん＠恐縮です＠＼(^o^)／:2016/06/25(土) 14:33:36.39 ID:aQzAQeja0.net

>>1
新国立「A案」はB案より座席が遠くて見づらいくせに
サッカーtoto助成金８００億円が投入される悲劇に・・



　↓　【 参考画像 】　
「旧・ザハ案：フットボールモード」のイメージ図　

　※ 新国立「A案」は、ゴール裏側の座席がザハ案より約１０ｍも遠くなる。
　（ 可動席を出した大分ドームの距離約３８ｍと同程度の酷さです・・）


・なお、JSCや政府官邸は、今も匿名で意見募集中だから
　「たとえA案でも五輪後の” ８万人増設計画” はB案のに修正して
　サッカー観戦で臨場感がもっと出る計画にして欲しい」などと要望を出そう。
https://www.jpnsport.go.jp/newstadium/tabid/498/Default.aspx
http://www.kantei.go.jp/jp/headline/shinkokuritsu_saikento_suishin.html

(補足説明）→ AB両案とも8万への改修計画は
五輪時のスタンドを残したまま増設工事する内容だから変更しやすい。


A案の「前列から10数段だけ増設する」範囲を、
B案の「 一層スタンド全座席 」に増やせば改善される。

 

41： 名無しさん＠恐縮です＠＼(^o^)／:2016/06/25(土) 14:35:34.89 ID:aQzAQeja0.net

新国立A案の一層目スタンドは、
ザハ案よりもなぜか遠ざけられてて駄目なんだよ




▼参考比較Gif ↓


「A案」→「ザハ案」→「B案」のゴール裏スタンド断面図を比較すると、
五輪後に「球技モード」へ改修したらB案の増設席が
一番近くなって傾斜もあるから競技を見やすく
臨場感が出るのがよく分かる。

 

47： 名無しさん＠恐縮です＠＼(^o^)／:2016/06/25(土) 14:53:36.31 ID:aQzAQeja0.net

▼新国立B案の模型画像


五輪後に８万席改修で球技モードにすると↑の
一層目スタンド全体が陸トラの上までせり出してくるイメージ。


ザハやA案と違って「２層式」のB案で球技モードにしたら
せり出した一層目スタンドと二層目スタンドとのラインが
綺麗につながって「１層式」のようになるから観客席の一体感が増える。

恐らくB案は「ベルリンスタジアム」みたいな感じだったろう。


しかもB案は球技モードにすると一層目の客席が
「Stadeフランス（サンドニ）」並みの近さになるから良かったのに。

50： 名無しさん＠恐縮です＠＼(^o^)／:2016/06/25(土) 14:56:14.70 ID:aQzAQeja0.net

新国立問題は、最初にザハ案を選んだのが最大のミスだな。

　　　　　　　　
高さ70ｍの条件だったのに、
ザハ案は「80ｍ超え」の違反応募してきた時点で失格だった。
https://web.archive.org/web/20140907204816/http://www.data-max.co.jp/company_and_economy/2014/09/15628/0905_o1311//

審査規定には「追加修正は認められない」とあったのに
最終的に安藤らがザハ案に決めてしまった・・・
http://loveriver.net/stadium/compe/

---------
＞ある委員が安藤氏に、『こういうときは委員長が決めるべきでしょう』と話しかけて、
＞安藤氏は『つらいムードを払拭して日本の希望になるようにしたい』とザハ案を推したのです。
http://diamond.jp/articles/-/74806?page=3

結局、コスト確認を軽視して技術的な課題も多いと分かってたザハ案に決めた安藤らの責任はデカい。↓



※なお、森元首相はザハ案決定時に「2位になったコックス案の方がマシ」と懸念を示していた
http://carpenter.2ch.net/test/read.cgi/liveplus/1438828487/
 

コックス案は”開閉屋根”無しだと高さ60mになって軽量化できるが、ザハ案は巨大キールアーチのせいで不可能）

 

52： 名無しさん＠恐縮です＠＼(^o^)／:2016/06/25(土) 15:00:12.82 ID:aQzAQeja0.net

旧コンペで、安藤忠雄らが血迷らず「コックス案」を選んどけば、
ザハ案みたく3000億円越えにもならずに済んでただろうに。

コックス案のスタンドは、球技専用スタジアムの「ウェンブリー」と同じで、
フィールドを上げ底にして陸上トラックを設置して五輪開催に対応する設計。



旧コンペを主導した安藤忠雄は、
「ザハ案だと相当な技術力が必要だが日本が建設できたら世界へのインパクトがある」
と評価して、コスト確認を軽視して１位に選出していた・・・。 

■「ザハ案の巨大さはルール違反で失格なのに主催者側が破った」 建築家・伊東氏が批判
http://carpenter.2ch.net/test/read.cgi/liveplus/1437523958/

※ザハ案決定から約半年後、東京都は高さ規制を１５ｍから７５ｍまで大幅緩和。
ちなみに、コックス案は”開閉式屋根”を付けなければ60mで済んで軽量化できる設計。
（ザハ案はキールアーチのせいで付けなくても70ｍ以上必要なのは同じで問題解決できず。）

※なお、スペインのバレンシア新スタジアムも、
コックスやウェンブリー方式を採用して建設中（約５００億円ほど）です。

55： 名無しさん＠恐縮です＠＼(^o^)／:2016/06/25(土) 15:07:26.22 ID:aQzAQeja0.net

新国立競技場A案、周辺外構を含めた模型（縮尺１０００分の１）





新国立模型（縮尺500分の1）
ttp://kenplatz.nikkeibp.co.jp/atcl/bldnews/15/061700724/01.JPG
ttp://kenplatz.nikkeibp.co.jp/atcl/bldnews/15/061700724/02.JPG
ttp://kenplatz.nikkeibp.co.jp/atcl/bldnews/15/061700724/03.JPG
ttp://kenplatz.nikkeibp.co.jp/atcl/bldnews/15/061700724/04.JPG
ttp://kenplatz.nikkeibp.co.jp/atcl/bldnews/15/061700724/05.JPG






動画

56： 名無しさん＠恐縮です＠＼(^o^)／:2016/06/25(土) 15:09:42.35 ID:CFonTBBM0.net