昨年12月に着工した新国立競技場。掘削工事、地下工事などを経て、この夏、ようやく地上工事が始まった。

　姿を現したのは、バックスタンドの１階席部分の骨組みだ。スタンドは観客にとってスタジアムで一番重要な場所。サッカーファン（ラグビーファンもそうだろうが）は、その眺望に対して並々ならぬこだわりを持つ。その傾斜角。急なほど見やすく、緩いほど見にくい。視角はスタジアムの善し悪しを分ける分岐点。まさに生命線なのだ。　

　ところがだ。出現したその骨組みの傾斜は「嘘でしょ」と、目を疑うほどなだらかだった。新国立競技場をめぐる騒ぎは終わっていない。というか、今回は、いくら騒いでも後戻りすることはできない、まさに”後の祭り”の状態に置かれている。

　設計者である建築家の隈研吾（くま・けんご）さんは、スタンドの形状について、自身の著書『なぜぼくが新国立競技場をつくるのか』（日経BP社）の中で、図解をまじえて示している。だが、その内容は世の中にほとんど伝わっていない。少なくとも筆者が知ったのはつい先日。それまで、新国立競技場にまつわる情報は、ネットやテレビで垣間見た模型（五輪開催時のもの＝陸上トラック付き）のみだった。

　著書には以下のような内容が記載されていた。

（観客収容数は）五輪時で６万人。球技専用に改修されると８万人。３層のスタンドからなる構造で、１階スタンドの傾斜角は20度。階段の数は五輪時で32段。球技場改修後は８段増えて40段。座席数は五輪時で１万5000席。改修後は３万4000席となる。

　１階席のスタンドが、球技専用施設への改修後、陸上トラックを覆うようにピッチ方向に８段分伸びていくとすれば、20度という五輪時の傾斜角は、ピッチを下に掘り下げない限り、さらに緩くなる。16～17度ぐらいになるだろう。

　３万4000人もの観衆が10度台という緩すぎる視角で、サッカーやラグビーを観戦することになる。この、あってはならない大問題に、メディアの反応は鈍い。

　隈研吾さんはこの著書で、３層式のメリットや、神宮外苑の杜との調和については積極的に語っているが、なぜこの傾斜角になったかについての言及はなかった。サッカーファンがその点に大きな関心を寄せていることに気づいていない様子だった。設計者に願いが通じていなければ、願いが叶うはずがない。仮に設計者がサッカーファンの心情を知らなかったとしても、間に入ってやりとりしているのは誰なのか。陸上トラックのない球技専用スタジアムになったあとで、視角が緩くても問題なしと判断したのは誰なのか。

　ちなみに、２階席のスタンドは五輪時で１万6500席、球技場改修後で１万7500席と1000席しか変わらない。スタンドの傾斜角は29度で一定。そして３階席も改修前と改修後とで座席数は２万8500席で変わらず。傾斜角もいずれも34度で変わらずだ。

　３階の傾斜角はまずまずだが、観客は１階席から埋まっていく。大入りが見込めない試合では、３階席を開放しないのが通例だ。

　参考までに、見やすいとされる国内のスタジアムとそのスタンド傾斜角を紹介すれば、次のようになる。

・吹田スタジアム＝35度

・北九州ミクニワールドスタジアム＝37度

・豊田スタジアム＝38度

・鳥栖ベストアメニティスタジアム＝40度

　いずれも２階席の傾斜角だが、１階席も遜色なく、スタジアムは全体的に急傾斜のスタンドに覆われている。

　つづく

杉山茂樹  | スポーツライター
https://news.yahoo.co.jp/byline/sugiyamashigeki/20170828-00075000/

写真

海外では、アムステルダム・アレーナ、サンティアゴ・ベルナベウ（マドリード）、サンシーロ（ミラノ）、メスタージャ（バレンシア）などが、38度を超える急傾斜のスタジアムとして知られている。

　３万4000人もの観衆が10度台の視角でサッカー観戦を強いられることになる新築スタジアム。世界広しといえども、そうザラにはない珍しいスタジアムだ。

　陸上トラックのない球技専用スタジアムの魅力はと問われれば、臨場感を挙げる人がいる。ピッチとスタンドの距離が近いので、臨場感が堪能できると。それはそれで確かに魅力だが、それがすべてではない。臨場感を味わうことだけがサッカーの楽しみ方ではない。

　サッカーの観戦通が求めるのは俯瞰という視点。どれだけ鋭い視角でピッチをのぞき込むことができるか。この欲求に新国立競技場は応えることができていないのではないか。少なくとも３万4000席がサッカー観戦の魅力を堪能できない設計になっている。その方向で建設が始まり、すでに緩い傾斜角の骨組みを露出させている。

　スタジアムの寿命は約50年。改修すれば寿命はさらに延びる。一度建設されたら、壊せない巨大建築物だ。後世へ残す遺産。まさにレガシーだ。可能な限りよいものを後世に残す義務がある。

　当初のザハ・ハディド案が、建設費が高額すぎてキャンセルになったという経緯があるので、コストについては、国民もメディアも大きな関心を寄せていたが、新国立競技場に何を望むのかという中身の議論は進まなかった。

　その模型を見ることができた人もごく僅か。スタンドの傾斜角に問題ありと言い出す人はいなかった。関係者にそれを重視していそうな人が見当たらなかった。危うさは当初から漂っていた。起こるべくして起きた事態。悪い予感が的中した格好だ。

　五輪後、６万人収容から８万人収容の球技場に変貌する新国立競技場の模型は、いったいどこに行けば見ることができるのか。それにともなって１階席部分はどう変化するのか。世の中には許しがたいものが数多く存在するが、これなどはその最たるものになりかねない。事後承諾はできない。

（集英社 Web Sportiva ８月25日掲載）

30： 名無しさん＠恐縮です＠＼(^o^)／:2017/08/28(月) 08:46:22.84 ID:F7NQ7u1l0.net

せっかくトラックなくしたのに欠陥競技場作っててワロタ 

202： 名無しさん＠恐縮です＠＼(^o^)／:2017/08/28(月) 13:01:08.55 ID:D+ay/jcR0.net

>>195
球技は球技場で
投てき競技はフィールドに専用の施設を常設するか、別に作ったりする

陸上専用の競技場の例（アメリカ・オレゴン州）

184： 名無しさん＠恐縮です＠＼(^o^)／:2017/08/28(月) 12:34:12.07 ID:D+ay/jcR0.net

>>96
東京都の交通インフラだと分散開催は無理
選手を東京名物満員電車と渋滞の中移動させるわけにもいかない
当初の予定では全国のあちこちに散らばったサッカー以外は
ほとんど晴海周辺だけでコンパクトやるつもりだった

旧国立周辺ではかつての五輪のモニュメントとして何か競技をする予定だったが
それは五輪後の晴海の選手村を大規模住宅地にした時のアクセス道路として
新橋→築地→豊洲→晴海と埋立地伝いに環状2号線を伸ばす計画を立てたので
それを使えば問題無いはずだった


なお、築地の市場のど真ん中を掘り下げてトンネル作るために市場をどかす必要ができたからって
東京ガスが都市ガスを作るために毒物で汚染しまくった豊洲を、やめろという東京ガスから強引に買い取り
しかも当初立てた除染計画さえ守らずにまともな変更手続きもなく工事してたおかげでどんなことになってるかは
ご存知の通り

60： 名無しさん＠恐縮です＠＼(^o^)／:2017/08/28(月) 09:10:17.32 ID:Q0SZ5e5B0.net

>>45
横浜国際みたいなクソの役にも立たない負の遺産スタジアムがもう一個出来ても構わないと？
おめでたいですねあなた

55： 名無しさん＠恐縮です＠＼(^o^)／:2017/08/28(月) 09:07:45.89 ID:gkhGq7fX0.net

16～17度って屈指の糞スタである柏の葉スタジアム並みだろ

66： 名無しさん＠恐縮です＠＼(^o^)／:2017/08/28(月) 09:15:45.01 ID:VR7w5brB0.net

まずは、鳥栖スタでサッカー観戦をさせておけよ
で、翌週に広島の糞スタでサッカー観戦ｗ
糞スタがいかに糞なのかが、悪い見本がこれでもかと詰まっている悪い意味での理想のスタジアムだから

123： 名無しさん＠恐縮です＠＼(^o^)／:2017/08/28(月) 11:02:35.06 ID:DhdVXeEl0.net

>>113
豊田スタジアムではやたら手すりが付いている、結構邪魔なくらい
あとは鹿島は手すりがない、結構危ない

要するに今傾斜のきついスタンドを作るとしたら手すりとかに配慮しないといかん

83： 名無しさん＠恐縮です＠＼(^o^)／:2017/08/28(月) 09:50:41.15 ID:sggYfkh70.net

今は亡き大阪球場の傾斜はキツかった

152： 名無しさん＠恐縮です＠＼(^o^)／:2017/08/28(月) 11:36:46.68 ID:IBBEzo370.net

>>147
甲子園も神宮も前の方は傾斜無くて見づらいよ